Jsme soudní?

Že už jste se zde dlouho nic nedočetli? Žádná zmínka o protiraketové základně, žádný komentář k manipulacím ČT se slovy, ani nic podobného z mých oblíbených témat? Ani teď o tomhle psát nebudu. Ale stejně pro návštěvníky těchto stránek něco mám.

Nemám nic nového o raketové základně. Chtěl jsem se veřejně podivit nad tím, proč, když už nějaká diskuse o základně nesměle započne, se vše stáčí k rovině technické, nikoliv geopolitické. Proč je tak důležité, jestli tady nějaké rakety budou, nebo jestli tam budou nálože nebo ne, nebo jestli tady bude jenom radar. Co je důvod toho, že není atraktivní se zabývat tím, jestli bychom se k projektu tak experimentálnímu, dočasnému a zásadnímu, neměli stavět v první řadě skepticky a až v druhé řadě se ptát, do jaké míry by naše spoluúčast byla projevem jakéhosi spojenectví a do jaké míry projevem pocitu vlastní malosti.
O tom vůbec mluvit nechci. Raději doporučím zítřejší Otázky V.M. Hosty jsou Alexander Vondra (padla tady už o něm řeč, jinak taky silný zastánce vybudování základny u nás, jeden z “nestraníků” ve vládě ODS) a Jiří Paroubek, předseda strany, která se k základnám staví odmítavě.

A druhým dárkem je opět upozornění na vysílání České televize. Tentokrát ČT2 v 21:25, Fahrenheit 9/11. Původně bych vůbec nic nepsal. Samotný fakt, že tohle ČT vysílá by mně k napsání jediné řádky nepřimněl. Co mně ale přimnělo, byla jedna reakce na to, když jsem se jinde o filmu Fahrenheit 9/11 zmínil. Bylo mi totiž ihned řečeno, že se jedná o “velmi zdařilé pokroucení skutečnosti a hru s fakty”.
Teď udělám ještě třetí krok dál. Rovnou vám řeknu, že jsem tohle přesně čekal. Už totiž zbývá doufat jen v podivnou shodu náhod, protože když čtete o tom, jak Janu Čulíkovi, šéfredaktorovi jednoho z mých často odkazovaných deníků, došla spousta nenávistných a urážlivých reakcí poté co zveřejnil článku plný otázek a tezí vybízejících k argumentaci, tak když o takovýhle věcech čtete a pak dostanete takovou reakci, začnete si říkat – “Tak ona nějaká ta typická Česká povaha přecejen existuje?”

V čem je problém? Abych se ujistil, že nebudu pochopen špatně, konstatuji nyní, co si myslím o onom filmu.

  1. Film Fahrenheit 9/11 je jednostranně zaměřený film prezentující pouze ty filmové materiály, které hovoří autorovi filmu ve prospěch jeho záměru, totiž zdiskreditovat současného presidenta USA George W. Bushe.
  2. Film Fahrenheit 9/11 obsahuje velkou spoustu informací spolu souvisejících a také informací běžně nezmiňovaných.

Prostě velkou spoustu informací. Takových, o kterých jsem byl přesvědčen, že se vyskytují v angličtině, ale do Česka se příliš moc nedostanou. Takových, o kterých jsem si až dotěď myslel, že běžný člověk by musel investovat spoustu času, aby si sám získal informace i z jiných zdrojů, myšlenky si konforntoval, vyslech protistrany, atp.
Ne tak v Česku! Zde totiž buďto nikdo nikdy nic takového nepotřeboval, nepotřebuje a nikdy potřebovat nebude anebo většina populace tráví většinu svého volného času studováním nejrůznějších zdrojů informací a přemýšlením a utvářením si názorů na naprosto všechno, co se kolem nás děje.
Na tvrzení z filmu Michaela Moora neváhali mnozí zainteresovaní použít “Liberty and Justice”. Michael Moore i tvrzení v jeho filmu ale obstáli neotřeseni. Ukázalo se, že vše je právně nenapadnutelné.
Michael Moore by se asi hodně divil, kdyby si někteří Češi z nudy najali právníky a šli mu ukázat “co oni o tom vědí”!

Budeme při vytvářením svých názorů postupovat tak, jako postupujeme, když chceme dbát o svou bezpečnost, tedy budeme důvěřovat nějaké známé vyšší autoritě? Co takovou autoritu určuje? Množství oddaných zákazníků?
Je ještě dnes někomu znám rozdíl mezi množinami “něco o tom vím” a “mám na to názor”?

Jan Čulík si myslí, že lidé jsou soudní. Myslíte si, že jsme soudní?

10 thoughts on “Jsme soudní?

  1. Nějakej jednotlivej člověk může být soudnej. Ale lidi jako masa určitě soudní nejsou. A demagog non plus ultra Jan Čulík už rozhodně ne.

    Nikomu svůj názor nevnucuji, ale pro mě je to jasné – buď tady nebo v Polsku budeme mít protiraketovou základnu (a je jedno, jestli je americká, francouzská nebo britská) a budeme tak mít alespoň jakous takous potenciální ochranu před raketovým útokem z Blízkého východu a Koreje (na státu původu nezáleží, ale je asi fakt že od jinud ten útok nehrozí) a nebo ani tu potenciální ochranu mít nebudeme.
    Toť vše.
    Zděšení nad případnou vojenskou základnou v zemi, kde jich byly několik desítek let spousty je sice pochopitelné, ale ve výsledku pro není ničím jiným, než ukázkou české malosti a obvyklého “jasně, že chceme mít spojence, ale proč zrovna my bychom jim měli pomáhat…?”

  2. pokud věříš čulíkovi, jsi naprostý zoufalec. vem svůj mozek, historická fakta, zkušenosti (tvoje asi ne:))) a současný stav. troufáš-li si tak i předpověď vývoje. nic dobrého ti nevyjde.
    mezi rektálními obdivovateli václava klause, čtenáři blistů, zoufalce.org, rudého práva, členy různých naziskin a posluchači evy a vaška kupodivu není žádný rozdíl. jde o pitomá stáda s rozhledem do prvního okresního města, která chtějí jen svůj bolševický domácí “klid k práci”.
    proto mi jejich argumenty smrdí, proto mě nejdřív zajímá technické vysvětlení než paroubkovo hospodské žvanění.
    shit, naprostá ztráta času.

  3. T.: Korea chce střílet na Evropu? Spojence máme – EU a NATO a pomáhat jim chceme. Nevím, proč se uchylovat k jednostrannému spojenectví s USA, které EU ani NATO nepodporují.
    Lední brtník: Díky. Nikde jsem v článku nezmínil, že v něčem Čulíkovi věřím, nebo že v něčem sdílím jeho názor. Svým příspěvkem jsi se tudíž naprosto znemožnil. Už sem raděj nepiš.

  4. johnny: ty woe…. kdybych byl Gadzo, asi bych se zeptal, kolik skel si mel v sobe v dobe, kdys toto tvoril:)
    jenze jsem to ja a tak si rypnu, ze tam mas kupu chyb:), a ze se mi misty zdalo, ze tomu tak docela nerozumim;) coz je u mne naprosto bezne;) koukam, ze debata se stejne zvrhla k tem rachejtlim… kdybych se k nim mel aspon malinko vyjadrit… rekl bych, ze jako vsechno na svete, i tady jsou dve strany mince. pokud vynecham ceskeho cloveka s jeho krasnymi nazory typu: zas lezeme americanum do zadku, oni si tu rozestavi svoje rakety a pak budou v praze vybuchovat tramvaje… ehm…

    tak vyhody: rekl bych, ze dkyz na to amikum kyvnem, budou si asi muset na oplatku toho maleho fleku s nazvem Czech republic na mape evropy vice vsimat, tim myslim jiste vyhody pro nase firmy a potencionalni investory, ruzne vyhody pri zakazkach a pod.. nehlede tedy na onu vojenskou ochranu, ktera je bohuzel do jiste miry take moznou nevyhodou, ale to patri do druheho bodu:).. treba bychom se dostali i k jednani o bezvizovem styku, coz by jiste kupa lidi ocenila.

    mezi nevyhody muze treba patrit ono vyse zminene bezpeci/nebezpeci samotne raketove zakladny. Vzdy existuje jista moznost, ze nakemu caklemu fanatikovi s kalachem a c4 v trenkach rupne v bedne a rekne si: Ti osklivi cechove se postavili na stranu naseho uhlavniho nepritele, je treba je bu bu bu postrasit… ve jmenu alaha/boha/satana (to je fuk koho) jim dame poradne najevo, ze udelali chybu… mno..

    jako dalsi nevyhodu byhc mozna videl moznost ochlazeni diplomatickych vztahu se staty, ktere nam jsou pobliz a treba sse jim americka “kvulivamasvetovemumiruvybijemevseckybakaneteroristyaumirajtamnasistatecnichlapcitakbudteticho” expanze tak docela nelibi nebo s ni nesouhlasi…

    uff jsem se vycerpal…

  5. johnny: ty woe…. kdybych byl Gadzo, asi bych se zeptal, kolik skel si mel v sobe v dobe, kdys toto tvoril:)
    jenze jsem to ja a tak si rypnu, ze tam mas kupu chyb:), a ze se mi misty zdalo, ze tomu tak docela nerozumim;) coz je u mne naprosto bezne;) koukam, ze debata se stejne zvrhla k tem rachejtlim… kdybych se k nim mel aspon malinko vyjadrit… rekl bych, ze jako vsechno na svete, i tady jsou dve strany mince. pokud vynecham ceskeho cloveka s jeho krasnymi nazory typu: zas lezeme americanum do zadku, oni si tu rozestavi svoje rakety a pak budou v praze vybuchovat tramvaje… ehm…

    tak vyhody: rekl bych, ze dkyz na to amikum kyvnem, budou si asi muset na oplatku toho maleho fleku s nazvem Czech republic na mape evropy vice vsimat, tim myslim jiste vyhody pro nase firmy a potencionalni investory, ruzne vyhody pri zakazkach a pod.. nehlede tedy na onu vojenskou ochranu, ktera je bohuzel do jiste miry take moznou nevyhodou, ale to patri do druheho bodu:).. treba bychom se dostali i k jednani o bezvizovem styku, coz by jiste kupa lidi ocenila.

    mezi nevyhody muze treba patrit ono vyse zminene bezpeci/nebezpeci samotne raketove zakladny. Vzdy existuje jista moznost, ze nakemu caklemu fanatikovi s kalachem a c4 v trenkach rupne v bedne a rekne si: Ti osklivi cechove se postavili na stranu naseho uhlavniho nepritele, je treba je bu bu bu postrasit… ve jmenu alaha/boha/satana (to je fuk koho) jim dame poradne najevo, ze udelali chybu… mno..

    jako dalsi nevyhodu byhc mozna videl moznost ochlazeni diplomatickych vztahu se staty, ktere nam jsou pobliz a treba sse jim americka “kvulivamasvetovemumiruvybijemevseckybakaneteroristyaumirajtamnasistatecnichlapcitakbudteticho” expanze tak docela nelibi nebo s ni nesouhlasi…

    uff jsem se vycerpal…

  6. Nonsence: Podle mne vsechno na svete rozhodne nema dve strany mince.
    Taky uz ted lituju toho, ze jsem v prispevku zklouznul k “typicky ceske”, protoze jestli je neco typicke ceske, tak je to rikat, ze neco je typicky ceske. Viz komentare tady a jinde.
    Jinak k tomu co rikas – tak, jak se to jevi za soucasneho vyvoje – ty nevyhody, co uvadis, jsou jasne a neoddiskutovatelne. Zatimco ty vyhody jsou takove snove, prali bychom, aby takove byly, ale vubec takove nemusi byt.

  7. johnny: vsak jsem rikal, ze jsou to mozne vyhody. no a pokud jde o ty dve strany… je jasne, ze vsechno neni jen o cerne a bile.. , ze pak mame kupu odstinu sedych..ale tyhle dve strany si mylsim jednoznacne prevladaji…

  8. brtniku, blisty jsou jedine noviny ktere davaji prostor vsem nazorovym skupinam, chapu ze vy jako clovek vychovany v komunismu nechapete co je to britsky pristup ke svobode slova ale to je vas problem ne culika a jeho ctenaru

Comments are closed.