Dohra: Albert a drahé nekvalitní maso

Zajímavou dohru měla kauza Albertu a drahého nekvalitního masa a klamavé nálepky “Výhodná cena”, kdy po odvysílaní pořadu Peklo na talíři si spousta lidí, včetně autora tohoto blogu, stěžovala u společnosti Albert na podivné praktiky označování nekvalitního a navíc nevýhodně drahého masa jako levné.

V médiích se po pár dnech objevila zpráva: Omlouváme se, kaje se Albert za předražené maso napíchané vodou, kde se mimojiné uvádí, že Česká obchodní inspekce “počínání Albertu označilo nálepkou – podvod”. Podnět k ČOI podal i autor tohoto blogu, a stěžoval si přesně na to samé – na klamání zákazníka nálepkou Výhodná cena, přičemž cena není vůbec výhodná.

Přelepená cena a samolepka Výhodná cena s prasátkem na spoření může totiž zákazníka klamat. „(Albert) konkrétně porušuje tu část ustanovení, které upřesňuje, že informace o ceně nesmí vzbuzovat zdání, že cena byla snížena, i když tomu tak není,“ vysvětluje Fléglová.

Přesně z těchto důvodů podal autor tohoto blogu podnět k ČOI, protože nepovažoval za problém, že by se prodávalo nekvalitní maso, ale to, že je klamavě označeno jako výhodné. K mému překvapení můj podnět ČOI postoupila ke Státní zemědělské a potravinářské inspekci…

Pochybuji o tom, že klamavé označování výrobků nálepkou “Výhodná cena” spadá pod kompetence zemědělské a potravinářské inspekce, takže pochybuji, že se mým podnětem dále bude někdo zabývat. Stejně tak to vypadá, že bude nadále běžné, že méně kvalitní výrobky budou pouze o něco málo zlevněné – a tak i když bude obsah masa o 20% nižší, a cena jen o 5% nižší, a protože během nakupování nemá člověk čas počítat trojčlenky, lidé budou dále kupovat nevýhodně drahé nekvalitní potraviny.

Na druhou stranu, kauza se dostala do médií, Albert si udělal pořádnou ostudu a na své vlastní Facebook stránce to schytal od spousty lidí. Třeba to postupně motivuje Albert i další řetězce nedávat do oběhu nekvalitní potraviny, a odmítat je, když jim je jejich dodavatelé vnucují k prodeji.

Kajnarovy exkluzivní zdroje nebo fantasmagorie?

Primátor Ostravy Petr Kajnar (o němž jsem zde nelichotivě psal již dříve zde, zde a zde) se v médiích blýsknul exkluzivními informacemi o tom, co způsobuje a nezpůsobuje emise prachu: iDnes: Odkud se bere padesát tun prachu denně? Z kotlů, míní primátor Ostravy

Povšimněme si, o jak zvláštní článek se jedná. Jde především o zprávu o výzkumu imisní situace na celém území Ostravy. Vědci jezdili s měřícím vozem po Ostravě, a měřili, jak je kde znečištěné ovzduší. Článek dále sděluje to, že situace byla víceméně všude stejná – tedy tragicky špatná – tu a tam s různými odchylkami.

Až pak náhle, v poslední části článku, se zjevuje primátor Kajnar, jako jakýsi Deus ex machina, a konstatuje, že přesně ví, kolik činní denní emise prachu celkové, a kolik z toho připadá průmyslu.

Článek pak končí tím, že vědci teprve budou prach zachycený na filtrech měřícího vozu zkoumat a výsledky a závěry budou známy až v průběhu následujících let.

Tedy, Kajnar už zřejme ví něco, co ještě nikdo jiný neví a nezná…

Co vlastně říká? Říká, že celkové emise prachu na území regionu (Ostravy? MSK?) jsou 62 tun za den. To je velice zvláštní tvrzení, když emisní bilance 2010 tvrdí, že pro celý Moravskoslezský kraj činí emise prachu 6801 tun ročně, tedy přibližně 18,6 tuny za den. Tedy více než trojnásobně menší číslo, než uvádí Kajnar. Kajnar dále uvádí, že pouze 10 tun, tedy 16 procent z toho do ovzduší vypouští průmysl. To je opět pozoruhodné číslo, protože emisní bilance uvádí pro průmysl (REZZO 1) emise v hodnotě 2946 tun za rok, tedy 43,3 procent z celkových emisí. Opět markantní rozdíl mezi oficiálními čísly a čísly z neznámého zdroje primátora Kajnara.

Bude primátor někdy donucen odhalit své exkluzivní zdroje těchto pozoruhodných statistik?

Ne prach, ale benzo[a]pyren

Jen pár týdnů po tom, co médii proběhla zpráva o vyčerpání dnů s překročeným limitem v Ostravě, už je tady ta samá zpráva o stejné situaci situaci v Brně. Opět je to další z mnoha zpráv, která by mohla vyvolat dojem, že na tom Ostrava a Karvinsko nejsou tak špatně – vždyť v Brně jsou na tom stejně, jenom s několikatýdenním zpožděním.

Vůbec se totiž nehovoří o tom, jaké jsou úrovně koncentrací rakovinotvorného jedu benzo[a]pyrenu. Jak jsem uvedl dříve a nedávno, koncentrace benzo[a]pyrenu nesnesou srovnání se zbytkem České republiky, ani s Evropou.

Roční limit doporučený Světovou zdravotnickou organizací je 1 ng/m3. Do tohoto limitu se, jak je vidět vleze spousta evropských velkých měst. Stejně tak se do tohoto limitu vleze s odřenýma ušima i výše zmíněné Brno (roční průměr 0,7, resp. 1,1). Vleze se tam podobně těsně i Praha (0,9 Praha Libuš, 1,2 Šrobárova). Ne tak Ostrava (Radvanice: 10,1, Mariánské Hory: 3,5) ani Karviná (7,4).

To, že nejde o prach, ale o benzo[a]pyren, nejlépe ilustruje následující graf. Je bez popisků, protože nesrovnává stejná čísla. Srovnává poměry mezi čísly. Konkrétně poměr mezi ročním limitem pro prach PM10 a benzo[a]pyren a naměřeným ročním průměrem koncentrací obou látek.

Pozn.: Hodnoty pro benzo[a]pyren jsou vynásobeny, aby se daly srovnat rozdíly mezi limitem a skutečnou koncentrací.

Albert: prodáváme chudým nekvalitní drahé maso

Moje dnešní konverzace se společností Albert / AHOLD:

Dobrý den,

Se zájmem jsem shlédl následující veřejně dostupné video, které hodnotí vaší společností nabízené masné výrobky:
www.stream.cz/peklonataliri/799741-peklo-na-taliri-cerstve-maso

To, co jsem viděl, mne velice rozladilo. Jak je možné, že nabízíte masné výrobky tak mizerné kvality, když sami ve svém vlastním dokumentu “Politika kvality” tvrdíte, že “V supermarketech i hypermarketech Albert je kvalita nabízeného zboží na nejvyšším žebříčku hodnot.” a dále, že “Prvořadým předmětem zájmu našich zákazníků je především kvalita nakupovaných potravin a všeobecná bezpečnost výrobků nepotravinového zboží, které jsou v nabídce v síti našich prodejen.”

Jak je možné, že jako slevu a výhodný nákup označujete něco, co je vlastně zamaskované zdražení zboží?

Hodláte tyto a podobné nekvalitní výrobky mně a dalším svým zákazníkům i nadále nabízet? Hodláte i nadále označovat výrobky jako zlevněné, zatímco ve skutečnosti jste daný výrobek zdražili?

Česká republika obecně trpí zaplavením nekvalitními potravinami. Velice mne mrzí, že se na tom Albert / AHOLD bezostyšně podílí.

Předem děkuji za odpověď.

Srdečně,
J.

Odpověď společnosti Albert:

Dobrý den,
velice děkujeme za Vaši připomínku.

Informaci, zda se jedná o maso, či masný polotovar, může zákazník nalézt řádně uvedené na etiketě výrobku, proto se bráníme tvrzení, že bychom před zákazníky cokoliv skrývali.

Důvod, proč stejně jako většina konkurenčních společností nabízíme kromě masa i masné polotovary, je vyhovět co největšímu počtu zákazníků. Pro některé zákazníky, na něž doléhá ekonomická krize, se totiž hovězí maso stává luxusní položkou, a proto volí raději masné polotovary.

PL uvedené v oválu na etiketě, je schválené veterinární číslo závodu, který pro nás maso zpracovává, proto původ obsaženého hovězího masa může být i z ČR či SR, ale ke zpracovávání dochází v Polsku, tudíž PL. Jedná se o moderní špičkový závod na zpracovávání masa, který má mezinárodní úroveň a celosvětové know-how o zpracování masa.

Omlouváme se za vzniklé komplikace a děkujeme za pochopení. Upřímně doufáme, že Vás do budoucna přesvědčíme o naší snaze zajistit kvalitní zboží všem zákazníkům, a že se budete do našich prodejen rádi vracet.

S pozdravem a přáním hezkého dne

Má odpověď:

Dobrý den,

děkuji za Vaši odpověď.

Váš argument s chudými lidmi a ekonomickou krizí bohužel neobstojí. Pokud se vedle sebe nacházejí dva výrobky a jeden obsahuje 100% masa a druhý 80% masa, a jsou za stejnou cenu, a váží stejně, což přesně nastává na daném videu, pak je jasné, že levnější a výhodnější je ten se 100% obsahem masa – maso je v něm levnější.

Je pak zjevné, že pokud lidé kupují výrobky oba, je to pouze a jenom z neinformovanosti. Podobně, pokud je na mase ošizený výrobek o něco levnější, přesto stále ten ten s vyšším obsahem masa často vychází cenově lépe, když se započte skutečné množství masa, a ne jen celková váha výrobku. Na tom se se mnou asi shodnete, to je elementární matematika, konkrétně trojčlenka.

Tedy pokud souhlasíte s tímto, logicky pak souhlasíte i s tím, že Vám vlastně nevadí, že zákazníkům nabízíte méně kvalitní výrobky, které nejsou cenově výhodnější, jenom se tak tváří, a zákazníci, kteří nemají čas nebo chuť studovat detailně celé složení, pak koupí výrobek, který je cenově i kvalitativně horší.

Já vím, že toto celé je jen vaše strategie, jak úspěšně prodat všechno, co jste od svých dodavatelů nakupili – pokud by bylo na první pohled jasné, které maso je to nejlevnější a nejkvalitnější, pak by lidé neměli důvod kupovat maso jiné. Vyprodali byste tak jeden výrobek, a všechny ostatní by vám zůstaly na pultech a museli byste je vyhodit.

Nabízím vám jednoduché řešení této zdánlivě bezvýchodné situace: přestaňte nakupovat od vašich dodavatelů nekvalitní a tedy i dražší výrobky. Nabízejte výrobky pouze kvalitní a tedy i levné.

S přáním hezkého dne a kvalitních potravin na pultech,
J.

Už neodpověděli.

Ještě ten samý den jsem zamířil do Alberta a přesně tyto dva výrobky tam našel: vepřová kýta (maso) za 118 Kč za kilo, a vedle toho výrobek z masa (89% vepř. masa) za tzv. výhodnou cenu, také za 118 Kč za kilo…

Edit 16.3.2013: Veřejné prohlášení společnosti Albert k celé záležitosti

Prasárna: Odstranění filtru z dieselů

Článek Prasárna: Vzduch zamořují diesely s odmontovanými filtry pojednává o dost uhozených praktikách kompletního odstraňování filtru tuhých částic z aut s diesel motory. Jak jste se mohli na mém blogu dříve dočíst, auta s naftovými motory znečišťují ovzduší mnohonásobně více než benzínové.

Příkladem této praxe je například web Odstranění filtru, který tvrdí, že “Nejlepší možnou volbou, jak se vypořádat se zaneseným filtrem, je jeho naprosté odstranění.” … No asi už ne úplně nejlepší pro děti v kočárku, co budou před přechodem pro chodce stát u takto “vylepšeného” vozu.

O tom, že stanice technické kontroly vozů jsou jedna velká šmelina ví asi kde kdo (klasický příklad toho, jak korupce bují i mezi obyčejnými lidmi, a že to tedy není problém jenom “těch nahoře”, jak si občas alibisticky namlouváme). Tady ilustrace z článku výše: “V roce 2012 bylo na základě poznatků policie například odňato osvědčení mechanikovi SME, který prováděl měření emisí bez přítomnosti vozidla.” Bez komentáře 🙂