Nechtěl jsem znova psát o raketové základně, ale včerejší série výtvorů novinářů pořadu Události a Komentáře dává napovědět, že o tomhle tématu je třeba psát dál.
Celý blok věnovaný raketové základně se skládal z reportáže, analýzy, rohovorů a repotáže z Německa, kde se již americká základna nachází.
Co v žádném z těchto čtyř dílek ČT nezaznělo? Smysluplná odpověď na jednoduchou otázku.
Proč Česká republika potřebuje základnu?
Toto se snažili zodpovědět dva přítomní hosté v diskuzi. Prvím byl Miloslav Bednář, člen akademie věd z oboru politické filosofie. Argumentoval veskrze tím, že jde o obranu USA, což pro čtenáře mého předchozího příspěvku není samozřejmě žádná novinka. (Dočtete se v něm například to, že pro ČR mají USA v plánu umístit systém GBI, který slouží k ničení raket ve střední fázi letu, nikoliv v závěrečné. Základna v Německu, která byla v Událostech a komentářích použita jako příměr je určena k ničení raket v závěrečné fázi letu.)
Ano, tento člen akademie věd skutečně rekl a nepokrytě potvrdil, že jde v první řadě o obranu jediného a správného obránce demokracie, tedy USA před “nepřáteli demokracie a svobody”. Tito nepřátelé jsou v pořadu dále ponecháni bez většího komentáře, kromě letmé zmínce o Severní Korei. To by opravdu Korejci posílali své rakety na USA přes delší stranu zeměkoule, abychom je mohli sestřelit nad územím ČR?
Stejně tak je ponecháno zcela bez komentáře, proč bychom měli v první řadě bránit USA a ne sebe.
Na nový dotaz redaktora, proč zrovna Česká republika, pan Bednář argumentuje “strategickým pásem v Evropě, jehož je Česká republika součástí”. Věřím tomu, že pro někoho toto sdělení mělo nějaký informační obsah. Dotyčný expert ale jakoukoliv věrohodnost svých spekulací o strategické výhodnosti v závěru pořadu zcela shodil větou “Já nejsem odborník, jaksi, v těchto odborných věcech strategických.”
Druhým hostem diskuse byl ekonom a ten se snažil argumentovat ekonomickou výhodností. Byla mu věnována převažující většina času vyhrazeného pro diskusi.
K jeho argumentům se nabízejí dva velmi jednoduché protiargumenty.
- Je na tom Česká republika s ekonomikou opravdu tak špatně, že přítomnost raketové základny cizího státu je ve veřejnoprávní televizi našeho státu v drtivé většině času tohoto pořadu zdůvodňována právě ekonomickou výhodností akceptování přítomnosti základny?
- Máme na to, abychom stejně jako Němci posléze sami investovali 1 miliardu € do dalšího raketového vybavení, přestože stejně jako v té době v Německu je u nás spíše trend šetření v armádě?
Můj čistě osobní názor zní takto: Přítomnost raketové základny (označení “protiraketová” považuji za eufemismus) cizího státu na našem území, sloužící k obraně cizího státu, nikoliv našeho území, je pro mně srovnatelná, ba daleko horší a potupnější než přítomnost skládky odpadu všech ostatních států Evropy.
Daleko raději bych na území státu, ve kterém žiji, trpěl poklidně hnijící tuny odpadu, než přítomnost raket, připravených na vůli vůdce velkého vzdáleného impéria pomoci mu v jeho válečných záměrech (ať už útočných, nebo obranných).