Deviant Klaus

“Fašismus začíná slovy na demonstracích a končí vraždou”
Arnošt Lustig

Jsou chvíle, kdy se nad vrtochy Václava Klause rád zasměju – např. slavné video s ceremoniálním perem, nebo odmítnutí projít detektorem kovů. Někdy mi ale do smíchu není a spíš mě z toho, co slyším, mrazí.

Jak si všímají mnozí (zde, zde), Václav Klaus je brilantní operátor se slovy. Dokáže velice důkladně volit, co řekne, tak, aby výsledný dojem z jeho slov byl přesně takový, jaký nejlépe poslouží jeho záměru. A podle mého názoru tímto záměrem není říkat “nepříjemné pravdy”, jak často jeho podporovatelé rádi hlásají. Záměrem Klause je tvrdit věci tak, aby se s nimi nedalo objektivně nesouhlasit.

Věci, které Klaus tvrdí nejsou ani nepříjemné, ani utlačované pravdy. Spousta jeho názorů je naopak silně “mainstreamových”. Ti, kdo podporují homosexuály, Evropskou unii, evropskou měnu, nebo zelenou politiku, jsou u nás v jasné menšině. Klausovo předstírání, že je jakýsi osamocený rytíř v šíleném světě, je klamné. Kdyby podporoval menšinové názory, jak se snaží tvrdit, nebyla by logicky jeho podpora veřejnosti tak velká.

Klaus si právě záměrně vybírá takováto témata – věci, se kterými je jednodušší nesouhlasit, protože v opačném případě nutí člověka uznat nějaké vlastní chyby v minulosti, a snažit se o změnu postoje a chování. Jsou to názory, se kterými je pohodlné souhlasit, a přitom mít příjemný dojem, že jsou to vlastně jakési nepříjemné a anti-mainstreamové pravdy.

Kromě toho všeho, se s tvrzeními Klause i velmi těžko objektivně nesouhlasí. Je těžké vést argumentaci s někým, kdo používá tolik argumentačních triků, řekl bych až podvodů.

Vezměme si např. postupně poslední Klausovo obhajování Petra Hájka.

• Výčet překladů slova pride je pochopitelně účelový. Je asi jasné, že v případě akcí Gay Pride jde hlavně o význam “pýcha a hrdost” (hlavně ve frázích pride in … a pride on …). Zmiňovat i ostatní významy je zcestné. Stejně nesmyslné by bylo v nějaké stati kritizující kapitalismus, zmínit, že slovo capital se překládá např. jako trest smrti.
• Úsměvná je Klausova zmínka “já bych asi volil některá slova jinak” – zde je jasně vidět, že Klaus si je své schopnosti vybírat pečlivě slova moc dobře vědom a ví, že by ji uplatnil.
• Dobře zvolený přidaný důraz taky dobře slouží k tomu, aby byl zesílen nějaký nově vytvořený problém. Viz “… tato manifestační akce dostává tak vysokou záštitu primátora …” (zvýraznil johnny) Existuje snad více druhů záštity? Žeby malá, střední a “tak vysoká”? Možná i nějaká záštita XXL? Jak by asi vypadala? A jak se správně dělá taková normální záštita primátora hlavního města Prahy? Je to nějaká taková, která je pouze zmíněna malým písmem na poslední straně nějakého zapomenutého dokumentu?
• Asi největší “podvod” v Klausově argumentaci je slovíčkaření o tom, zda je slovo “deviace” popuzující. Ovšem Petr Hájek nemluvil o deviaci, kteréžto slovo má negativní význam jen někdy, ale o deviantech, což se již pojí s negativním vnímáním mnohem častěji. Malou úpravou slova Klaus nenápadně udělal z poměrně šokujícího výroku výrok “převážně neškodný”.
• Dále by se dalo debatovat o tom, zda je Gay Pride “apoteózou” homosexuality. Osobně, jako heterosexuál, vnímám tyto akce podobně jako jakékoliv jiné akce kterékoliv jiné minority – např. sběratelů veteránů, nebo příznivců ODS (za trefné přirovnání díky N.). Hlavním sdělením podle mého vlastního odhadu je – nejsi v tom sám, jsme tady taky, takhle vypadáme, jsme zcela normální a rozhodně není se za co stydět.
• V poslední části Klaus předvádí další ze svých dovedností – vyrobení nového slova, čímž je “homosexualismus”. Je na zvážení každého, zda vyrobením nového slova Klaus pouze lépe pojmenovává nějaký existující problém, nebo uměle vytváří a opticky zesiluje nějaký nový problém. Jelikož Klaus neříká, co pojmem homosexualismus přesně myslí, je snadné s “homosexualismem” zároveň nesouhlasit i souhlasit. Každý si jej totiž může definovat podle svého.

Klausova sdělení nejsou nepopulární, jsou naopak mainstreamová. Nejsou to nepříjemné pravdy, jsou to naopak pravdy, se kterými je velmi pohodlné souhlasit. Naopak je velmi obtížně proti Klausovým výrokům objektivně argumentovat, jelikož používá svůj vlastní jazyk se svou vlastní sadou slov. A jelikož myšlení a argumentace probíhá vždy v nějakém jazyce, je boj na poli jazyka vytvořeného Klausem vždy velmi nevyrovnaný.