Ozdravné pobyty: lež a pokrytectví

Ozdravné pobyty pro děti jsou výbornou ilustrací toho, jak nikomu ve skutečnosti na důsledcích znečištěného ovzduší nezáleží a jak diletantsky se k problému přistupuje.

Ozdravné pobyty mají umožnit dětem odjet ze smogem zatížených oblastí a na pár dní až týdnů se nadýchat čerstvého vzduchu, jelikož i toto minimum má dle odborníků na organismus pozitivní vliv. Skutečnost je taková, že děti typicky cestují jen pár kilometrů od svého bydliště, do oblasti, která se tváří jako “horská”, ale která je ve skutečnosti stále ještě součásti území s velmi špatnou kvalitou ovzduší.

Během psaní tohoto článku probíhá v Moravskoslezském kraji zcela typická smogová situace, která na mapě vypadá takto:

I běžný laik při pohledu na tuto mapu musí usoudit, že pokud by děti měly strávit pobyt “v přírodě”, mělo by to být kdekoliv jinde, ale hlavně ne v Moravskoslezském kraji.

A nejde jen o aktuální smogovou situaci. Tady je mapa, která zprůměrovává “kvalitu” ovzduší za posledních několik let:

Pro zájemce ještě můžu přidat tuto mapu pro znečištění prachem.

Kam jsou děti tedy posílány?

Oblíbenou destinací jsou Metylovice. Děti tam posílá Bohumín, Karviná, Orlová, plánoval to Frýdek-Místek.

Karviná ráda děti posílá také do Písku u Jablunkova, resp. tento rok o kousek vedle do Bukovce.
Obě “ozdravné” destinace jsem dle svých nejlepších schopností zakreslil do mapy:

Jak vidno, horším místem pobytu by asi bylo už jen centrum Ostravy. Čerstvý vzduch se nekoná.

Častým cílem pobytů je také Čeladná. Co se týče Čeladné, doporučuji tuto reportáž České televize. V reportáži zazní, jak jsou tyto “ozdravné pobyty” financovány pouze krajem, protože ministerstvo tato místa neshledává ozdravnými a peníze na ně odmítá vydat.

No aby taky ne.

Rovněž zazní, jak některé zdravotní pojišťovny vůbec neřeší, kam děti jedou. Jiné to zřejmě řeší, a možná to je důvod proč si tady chudák paní učitelka do televize stěžuje, že některé pojišťovny nechtějí její výlet za “zdravým” ovzduším podpořit. V reportáži se mimo jiné mihne měřící vůz, což má nejspíš navodit dojem, že pobyt má požehnání od odborníků. Na kameru hovoří i paní doktorka, která potvrzuje, že pobyt na čerstvém vzduchu organismu svědčí. Opět to navozuje dojem, že tento konkrétní pobyt je prospěšný, přestože doktorka hovořila pouze o pobytech na čerstvém vzduchu obecně.

Města jako Karviná navíc ještě děti posílají na “ozdravné pobyty” i v létě – v době, kdy to dětský organismus potřebuje vůbec nejméně.

Co ve mně vyvolává to největší znechucení je pokrytectví celého systému. Politici, ředitelé škol, učitelé, novináři – všichni ti společně lžou nejen sobě navzájem, ale ještě lžou i dětem. Namlouvají jim, že se pro ně dělá něco užitečného. Když ne pro nás, tak aspoň pro ty děti! Přitom jsou pobyty pro děti možná naopak ještě víc škodlivé, než kdyby zůstaly doma a utěsnily okna.

Ozdravné pobyty jsou natolik zvrácená a zvrhlá věc, že to, co zaznělo v reportáži ČT o Čeladné snad ani nemůže být všechno. Připadá mi, že mi ještě něco uniká. Jsou rodiče dětí opravdu tak špatně informovaní? To opravdu stačí pobyt nazvat “ozdravný”, a už jenom síla marketingového názvu každého “přesvědčí” o tom, že na pobytech je něco prospěšného? Pro děti by ve skutečnosti bylo možná prospěšnější a zdravější, kdyby raději zůstaly zavřené doma.

Vzniklo snad nějaké spolčení zdravotních pojišťoven, kraje a lokálních politiků? To je opravdu divoká představa. Možná bude vysvětlení jednodušší – pobyty se takto dělaly vždycky, tak proč v tom nepokračovat – systém vyhovuje všem.

5 thoughts on “Ozdravné pobyty: lež a pokrytectví

  1. Myslím, že by dětem i rodičům dětí více prospělo, kdyby jim město zakoupilo čističky vzduchu

  2. Souhlas, s drobnou poznámkou. Je třeba mít na paměti, že u míst, kde se kvalita ovzduší neměří, informaci kvalitě o ovzduší nemáme. Mapa, která vznikne tím, že několik bodů známe a ostatní dopočítá počítač (interpolace), bez ohledu na terén, nám v tom příliš nepomůže. Takže se může stát, že v horách, nad hranicí inverzní oblačnosti, je skutečně vzduch lepší, jen zprůměrovaná mapa to nezachytí. Takže bych nezavrhoval moravskoslezské hory obecně, nicméně s obcemi v podhůří máte pravdu.

  3. Nevím, kdo ty mapy a na základě jakých dat tvořil. Přijeďte například do Benešova nad Ploučnicí od podzimu do jara a budete se divit, jak je v celém údolí nedýchatelno, když někteří zatopí v kotlech. Měření není žádné a to více než pět let. Před delším časem bylo měření na náměstí, hodnoty byly trvale oproti normám silně překročeny a tak se měření přesunulo nad zasaženou oblast (do výšky), čímž jako zázrakem byly hodnoty v normě, což vedlo k zrušení měření.

  4. Jsem ze Severočeského kraje a myslím, že ozdravné pobyty smysl mají, ikdyž děti z Ostravsko-Karvinska by asi měli jezdit o něco dále, než jezdí teď. Nicméně, zkuste se podívat na podrobnější mapy zde: http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/uoco/isko/ozko/13petileti/png/index_CZ.html
    Zjistíte, že rozdíl mezi např. Slezskou Ostravou a Čeladnou a ostatními “ozdravnými” destinacemi je ohromný. Co se týče benzo(a)pyrenu, který máte na mapě, jsou průměrné roční koncentrace: Slezská Ostrava – 5 až 11, Čeladná – 0,6 až 1,2 a pro představu Krkonoše – 0,2 až 0,8. A podobné je to se všemi měřenými škodlivinami. Zkuste tam jet, nadechnout se a uvidíte 🙂

  5. Pingback: Ozdravné pobyty škodí dětem | JAB

Comments are closed.